El primer oro individual para la India: ¿cómo es posible?

Mientras China y Estados Unidos se disputan a sangre y fuego el liderazgo en el medallero de Pekín, hay otra superpotencia que se conforma con mucho menos. La India, un país de los llamados emergentes, disfruta de su primera medalla de oro individual en unos Juegos. Es lo que tienen las cosas excepcionales, que se saborean más. Si la India tuviera en sus filas a un Phelps cualquiera, que una noche sí y otra también te despierta con la enésima medalla de oro —con récord del mundo, claro—, el placer no sería el mismo. Pero como la ex colonia no sufre precisamente este mal, el triunfo de Abhinav Bindra en carabina de 10 metros ha causado una sensación sólo comparable a cualquier victoria en cricket.

Parece mentira que un país con 1.100 millones de habitantes no tuviera hasta ayer un título olímpico individual, pero la India es así. Llena de contrastes. Vale, es un tópico, ¿pero cómo se explica si no que en las 25 ediciones de Juegos jamás lo hubieran conseguido? Se explica mal -aunque más adelante lo intentaremos-. Los datos hasta el inicio de Pekín, según el Comité Olímpico Internacional, eran los siguientes: 17 medallas, 8 de ellas de oro (todas en hockey hierba), cuatro de plata y cinco de bronce; de las 17, cinco las lograron antes de la independencia (1947) y de éstas, dos de París están en discusión. Hasta que apareció el joven Bindra ninguno de los trofeos salió de una competición individual.

Abhinav Bindra es un ejecutivo de 25 años que en China disputa sus terceros Juegos Olímpicos. Vive en Chandigarth, al norte del país, posee una empresa de accesorios para videojuegos y, para que nos entendamos, es 'de buena familia'. Aunque no se dedica a tiempo completo al tiro, su triunfo no es ninguna sorpresa y ya se había construido un importante palmarés. Pero Bindra es una excepción.

Hasta tal punto es un caso aislado y han sido tan sonados los fracasos deportivos de la India que, en 1992, después de los Juegos de Barcelona, algunos parlamentarios pidieron dos minutos de silencio por "la muerte del deporte indio". No ganaron ni una medalla. Es verdad que no es el único país que vive en la penuria olímpica. Israel tiene seis medallas, Venezuela 10, Perú cuatro, Pakistán 10 y Siria tres. Y de los 205 países que participan en estos Juegos, 85 no han ganado nunca una medalla y otros 34 no tienen ningún campeón.

Pero es que cuando hablamos de la India, no lo hacemos de un país cualquiera. Se trata del segundo país que más crece después de China y, aunque está sufriendo un proceso de desaceleración inesperado, se le considera ya una de las grandes potencias mundiales. En 2007 creció alrededor del 9% y el FMI calcula que este año lo hará un poco por debajo del 8%. Sin embargo, todas estas cifras no cuadran con el desarrollo deportivo. El polo opuesto es China [antes de entrar en más cifras, un paréntesis: La India es la democracia más grande del mundo y China la mayor dictadura. Y ya se sabe que hay pocas plataformas publicitarias tan potentes como el deporte]. En los Juegos de Seúl, los primeros tras el boicot en Moscú y Los Ángeles, consiguieron 28 medallas. Veinte años después es probable que tripliquen ese número e incluso podrían liderar el medallero.

¿Cuál es la teoría para explicar este desfase? Según dos académicos de la Universidad estadounidense de Duke que llevaron a cabo un estudio, Anirudh Krishna y Eric Haglund, el problema de la India está en el número de personas que pueden practicar deportes. Sigue habiendo una pobreza extrema y la malnutrición afecta a cerca de ocho millones de niños, explican los autores en una revista de Bombay. Es decir, el problema está en el escaso porcentaje de personas que pueden plantearse practicar deporte. No es un asunto de cultura ni de burocracia —aunque la corrupción en la administración deportiva no ayuda—. Es la pobreza y la falta de movilidad, fundamentalmente. Boria Majumdar, autor de 'Juegos Olímpicos: la historia de la India', no está muy de acuerdo y lo achaca más al contexto cultural y a un complejo de inferioridad derivado del colonialismo, además de a la diversidad de la nación, según cuenta The Guardian.

Otras teorías sostienen que el cricket recibe toda la atención y recursos del país, o que como en la India hay muchos vegetarianos no rinden en el deporte. Para todos los gustos. Como en tantas cosas, en la distribución de los recursos está la clave. De momento, Bindra va a recibir sustanciosos premios por su hazaña, como una recompensa del Gobierno de Punjab de 200.000 euros, entre otros 'presentes'. De nuevo, no parece esta la mejor dirección del tiro.