Los medios españoles ante el conflicto Israel- Palestina..

¿Hay suficiente imparcialidad en la cobertura que los medios españoles hacen del conflicto en Oriente Medio? Es un debate bastante interesante y que ha pasado de ser comentado en círculos profesionales a saltar a la palestra de la actualidad con la carta del embajador israelí en España, Rafael Schutz y la contestación de la defensora del lector del diario, Milagros Pérez-Oliva.

Para reflexionar sobre el posicionamiento y la ideologización del conflicto palestino-israelí en los medios españoles, la asociación ANUDI (Asociación para las Naciones Unidas y el Derecho Internacional), organizó en la Universidad Carlos III una ponencia con Eduardo Álvarez, articulista de Opinión de El Mundo y miembro de su Consejo de Redacción.

El articulista de El Mundo se declaró un apasionado seguidor de la política internacional y lamentó la falta de cobertura y de interés general que provocan estos temas. Esto provoca que cada día encontremos menos información internacional en los medios (en especial en los audiovisuales), y que el alto coste de los corresponsales y enviados especiales nos lleven a una información de agencias en el ámbito internacional.

¿Por qué  es tan importante el conflicto palestino-israelí para los medios españoles? De entrada, la importancia geoestratégica de la zona (en la que se juega el Mediterráneo, las relaciones Oriente-Occidente, la importancia histórica y económica del pueblo judío), pero también es relevante reconocer que la localización de los corresponsales es fundamental en la política informativa. Casi todos los medios importantes –los que se lo pueden permitir- tienen uno o varios corresponsales en Oriente Medio. ¿Por qué no se informa sobre Sudán, o sobre Chechenia? Porque no hay corresponsales allí. Por ello parece que son temas que quedan ocultos por un tiempo, ya que no llegan a configurar una rutina informativa propia en los medios españoles.

En su intervención, Álvarez apuntó –y una pequeña encuesta a mano alzada entre los presentes constató el dato- que la percepción más extendida entre la ciudadanía es que los medios españoles usan un enfoque inclinado hacia la causa palestina más que hacia el Estado de Israel. Es por ello que Israel es uno de los países con peor valoración en la sociedad española, pero esta mala valoración, según Álvarez tiene varias raíces históricas.

Los medios facilitan ideas “simples” sobre el conflicto, destinadas a facilitar la comprensión, pero que en cierto modo ocultan las muchas aristas del enfrentamiento, y de la lógica interna de los países. Esto provoca que las crónicas y los artículos periodísticos puedan llevar a conclusiones maniqueas. En cierto modo, y según Eduardo Álvarez, los medios no han sido capaces de trasmitir la riqueza de situaciones y de puntos de vista que se producen en un país como Israel; ni han sido capaces de avanzar más allá del cliché de la realidad árabe.

España históricamente ha tenido una orientación política hacia el Mediterráneo y hacia los países árabes. El franquismo ya proclamaba aquello de “nuestros amigos los árabes”, y la izquierda política en el exilio tenía una postura proisraelí, pues reconocía en el pueblo judío el ejemplo de una población restituida. Del mismo modo, los nacionalistas vascos y catalanes, también entendían al israelí como un pueblo que había conseguido su objetivo de independencia.

Esta posición proisraelí de la izquierda política española va a comenzar a modificarse a partir de la Guerra de los Seis Días, y con la Guerra de Yom Kippur, cuando Israel comienza a ser visto como un Estado expansionista. Pero el verdadero momento de inflexión en la cobertura de los medios españoles se produce a partir de la segunda legislatura de José Mª Aznar. Es entonces cuando, con el 11-S y el miedo al terrorismo islámico, el cambio de alianzas estratégicas del presidente español lleva un acercamiento más que notable a EE.UU., y la toma de posición en un conflicto como el palestino-israelí, que nunca había sido “trinchera ideológica” en el panorama político-mediático nacional.

De esta manera llegamos a la situación actual, en la que periódicos como Público titulan “Israel pisotea Gaza”, o como La Razón, que optan por titulares como “Israel entra en Gaza para acabar con el terrorismo de Hamas”; o ABC opta por dar relevancia a articulistas con opiniones muy escoradas con el conflicto (como las que ya comenté un domingo). Y tras ello, se comienzan a abrir debates semánticos en el lenguaje periodístico español: utilizar “muro” o “valla” para designar a la muralla de separación que Israel ha colocado en los territorios palestinos; o emplear Tel-Aviv como capital de Israel (que lo es, aunque sólo sea en su vertiente administrativa). Esta, precisamente, era una de las reivindicaciones del diplomático israelí.

Artículo publicado en La palabra es la casa del ser.