Berdeak-Los Verdes muestra su decepción con la demora "pseudo-salomónica" en el cierre de la central nuclear de Garoña, por parte del Gobierno de Zapatero, hasta 2013.

El partido ecologista lamenta la decisión "pseudosalomónica" tomada por el Gobierno Central de permitir el funcionamiento de la central nuclear de Garoña hasta el año 2013, cediendo a las presiones del lobby nuclear.

El partido ecologista lamenta la decisión "pseudosalomónica" tomada por el Gobierno Central de permitir el funcionamiento de la central nuclear de Garoña hasta el año 2013, cediendo a las presiones del lobby nuclear. Recuerda una vez más su oposición a la prórroga de Garoña y pide al PSOE que cumpla de una vez su palabra y decida cerrar la central nuclear este mismo mes, "no es sensato ni coherente esperar a 2013." Por otro lado, recuerda su oposición a  la energía nuclear que considera como peligrosa, nada adaptada a una sociedad descentrallizada y del ahorro energético y que lucha de manera eficaz contra el cambio climático. Berdeak-Los Verdes pide en cambio un plan ambicioso para el desarrollo y la inversión en la eficiencia energética, el ahorro y las fuentes renovables de energía y aporta 10 razones para ser antinuclear.

Según Florent Marcellesi, portavoz del partido verde, "estamos muy decepcionados por la decisión del presidente Zapatero de prolongar la vida de la central nuclear de Garoña, lo que nos parece muy incoherente por su parte". Prosiguió ?en Berdeak-Los Verdes teníamos la esperanza de que Zapatero cumpliera su promesa electoral  de abandono de la energía nuclear, y qué mejor ocasión con la central mas vieja de España, de la cual el mismo Zapatero ya había reconocido que es una central con problemas de seguridad, amortizada y totalmente prescindible". Añade que "Berdeak-Los Verdes vemos que es acuciante la necesidad del cese de la explotación de la central de Garoña ya que ésta sufre graves problemas de agrietamiento en componentes fundamentales para la seguridad, está completamente amortizada y además su producción eléctrica es marginal. Por otro lado los altos costes sociales y ambientales que se soportan en el entorno de las centrales nucleares exigen una compensación y un seguimiento epidemiológico sobre la incidencia de las centrales nucleares en la salud de las poblaciones". En palabras de Florent Marcellesi: "pedimos el cierre de Garoña ya, este mismo mes: a pesar de la presión del CSN y del lobby nuclear, el PSOE tiene que cumplir su palabra, y no sucumbir ante estas presiones del lobby nuclear como parece que está haciendo. No es sensato ni coherente esperar a 2013."

Berdeak-Los Verdes pide el cierre inmediato de Garoña y el abandono definitivo de la energía nuclear.  En palabras de Florent Marcellesi, portavoz de Berdeak.Los Verdes "la energía nuclear suma más desventajas que ventajas: riesgo de accidente, gestión de los residuos radioactivos, proliferación nuclear, riesgo para la paz mundial. Por otro lado es una energía centralizada, muy cara y que necesita un alto nivel de seguridad que ningún Estado puede asegurar. Además es una energía que crea una fuerte dependencia con el exterior ya que el uranio se compra a países fuera de Europa y cuya inestabilidad política no asegura un suministro seguro (el Chad, por ejemplo). Por último no es una alternativa contra el cambio climático. Frente a las mentiras vertidas por los sectores pronucleares, varios informes realizados por Los Verdes en el Parlamento europeo indican que si se tiene en cuenta el ciclo de vida entero de la energía nuclear (extracción del uranio, suministro a Europa, construcción de las centrales, gestión de los residuos, etc.), esta produce más C02 que las energías renovables."

Desde Berdeak-Los Verdes queremos trasladar a la sociedad nuestro malestar y decepción ante, el error de cálculo nuclear por parte del Gobierno Zapatero,  su quebranto de la promesa electoral,  la falta de valores medioambientales y las dudas en la apuesta por las energías renovables.

Y ante semejante dislate queremos dar las razones una vez mas-no nos cansaremos- de nuestro inquebrantable compromiso antinuclear y nuestra apuesta indudable por las energías seguras, limpias y renovables.
 

   Antinuklearra izateko hamar arrazoi-Diez razones para ser antinuclear.
1.-Energi nuklearra oso arriskutsua da.

Chernobileko tragediak argi utzi zuen energía iturri horrek kalteak egiteko eta hondamendiak sortzeko duen ahalmena.
1.- La energía Nuclear es muy peligrosa.

La tragedia de Chernobil, dejo bien a las claras las posibilidades destructivas que puede acarrear esta fuente de energía.

2.- Nuklearra da energiarik zikinena.

Zentral nuklearrek hamarka mila urtetan iraute duten hondakin erradiaktiboak sortzen dituzte eta haien kudeaketa, tratamendua edo ezabapena oraindik konpontzeke dauden arazoak dira.

2.- La nuclear es la energía mas sucia.

Los residuos producidos por la energía nuclear duran miles de años y su gestión, tratamiento y desaparición aun están sin solución.

3.- Energia nuklearra da enplegu gutxien sortzen duena.

Sortutako energia-unitateko. Edozein energia berriztagarriren azpitik. 2008 txostenean Comisiones Obreras-ek argitaratutako datuen arabera.

3.- La energia nuclear es la que crea menos puestos de trabajo.

Los puesto de trabajo por unidades energéticas, están por debajo de las creadas por las energías renovables, según el informe 2008 de Comisiones Obreras.

4.- Nuklearra oso energia garestia da.

Estatuaren diru-laguntza handia(guztiok ordaintzen duguna...)behar du etengabe aurrera egiteko.Esaterako: Espainian hondakin erradiaktiboen kostua, Hondakin Erradiaktiboen Nazioko Enpresaren arabera(ENRESA) 2070 arte 13.000 milioi eurotik gorakoa izango da.

4.- La nuclear es una energía muy cara.

Las ayudas gubernamentales (que pagamos todos...) que necesita para llevar a cabo su mantenimiento son desorbitadas,por poner una cifra sobre el coste de los residuos radioactivos según La Empresa de Residuos Radioactivos (ENRESA) son superiores a los 13.000 millones de Euros hasta el 2070.

5.- Energia nuklearra ez da beharrezkoa.

Alemanian eta Suedian ikusi den bezala, nahi politikoa egonez gero, posible da aldi berean energia nuklearra uzteaeta Kiotoko protokoloak dioen bezala CO2 igorpenak murriztea.

5.- La energía nuclear no es necesaria.

Siempre que haya voluntad política, como sucede en Alemania o Suecia, es posible ir reduciendo su implantación, y cumplir la reducción de emisiones de CO2 como dice el Protocolo de Kyoto.

6.- Energi nuklearra ez da klima aldaketaren konponbidea.

Ez da inoiz ekonomikoki bideragarria ez eta efizientea izango klima aldaketaren aurka CO2 igorpenak murrizteko konponbide bezala.Izan ere, energia nuklearra
Kyoto Protokoloaren finantza mekanismoetatik kanpo dago.

6.- La energía nuclear no es la solución al cambio climático.

Al estar fuera de los mecanismos financieros, del Protocolo de Kyoto, no puede ser económicamente viable , menos como agente de la reducción de emisiones de CO2 y su eficiencia como reductor del Cambio climático queda en entredicho.

7. Energia nuklerrak ez du independentzia energetikorik sortzen.

Espainiak zentral nuklearretan erregai bezala erabiltzen den uranioaren %100 inportantzen du, beraz, atzerriko herrialden menpe dago zentzu horretan.
7.- La energía nuclear no crea independencia energética.

Ante la carencia de uranio, España debe de importar el 100%lo con lo que la dependencia de otros países persiste, como los fósiles.

8.- Energia nuklearra ere bukatu egingo da.

Uranio-235-aren (erreaktore nuklearren erregaia) gordekinek hainbat hamarkada besterik ez dute iraungo.
8.- La energía nuclear también es finita.

La reservas del Uranio -235- (el que usan los reactores atómicos) se calcula que duraran unas décadas solamente.

9.- Energia nuklearrak ez du gizartearen oniritzia.

Iritzien inkesten arabera, espainiar hiritar gehienek energia sortzeko modu hori baztertu egiten dute.
9.- La energía nuclear tiene un rechazo social elevado.

En  las encuestas realizadas en España, la mayoría de la  ciudadanía rechaza la energía nuclear.

10.- Energia nuklearra ez da bateragarria energia eredu iraunkorrarekin.

Ez du haren premisa bat ere ez betetzen: ekonomikoki ez da efizientea, ez da gizartearentzako bidezkoa, ezta ingurumenerako onargarria ere.
10.- La energía nuclear no es compatible con las energías sostenibles.

No reúne ninguno de los requisitos de sostenibilidad: No es eficiente desde el punto de vista económico, no tiene una viabilidad social, y no es bueno para el medioambiente.

Según el partido verde, es importante abogar por un calendario de cierre de las nucleares y orientarse hacia un nuevo modelo energético sostenible basado en el ahorro energético, la eficiencia energética y las energías renovables.

-------------------------------

Nota: Recordamos que Berdeak - Los Verdes no tenemos ninguna relación con Ezker Batua, que utiliza de manera abusiva el apelativo "Berdeak". En Euskadi, Berdeak - Los Verdes somos el único partido reconocido e integrado en los Verdes del Estado español y en el Partido Verde europeo (European Greens).