Alberto Ruiz-Gallardón y Federico Jiménez Losantos se han visto las caras hoy en los tribunales. El alcalde de Madrid acusa al locutor de la cadena Cope de haber atentado contra su honor y dignidad y haber intentado menoscabar su imagen pública al afirmar en su programa que el alcalde de Madrid quería que el atentado del 11-M "se investigara lo justo".
Losantos, solo en la sala.
Por el juicio han desfilado periodistas y políticos, entre ellos Esperanza Aguirre, Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, que acudían llamados por la defensa a testificar, en teoría, a favor del locutor, que los llamó, según ha dicho, porque todos ellos habían sido críticos con Gallardón por "llevar la contraria a la línea del partido".
Sin embargo, la jugada no ha sido la esperada:los 'populares' han cerrado filas en torno a Gallardón y han defendido que el edil madrileño nunca traicionó la línea del partido.
La para muchos inesperada reacción de los 'populares' ha cogido con el paso cambiado a Losantos, quien al salir de la vista ha calificado la postura de los políticos ante el juez como "un ejercicio de manipulación y caradura total".
Losantos se enfrenta a una posible multa de 72.000 euros, cantidad que el alcalde de Madrid, en caso de ganar, donaría a la Asociación Víctimas del Terrorismo.
Éstas son algunas de las claves de las declaraciones que se han escuchado hoy en el tribunal.
![]()
— Yo, por las víctimas del 11-M, vendré al juzgado las veces que haga falta.
— Tengo la convicción moral de que Gallardón quería que se investigara lo justo.
— Mi intención era buscar justicia para las víctimas del 11-M.
— Muchas víctimas del 11-M se dirigieron a mí porque la única esperanza que tenían era que el PP buscará justicia. Gallardón es una persona muy poderosa dentro del PP y podía arrastrar a los demás.
— En la radio es difícil separar la información de la opinión.
— Tuvo una voluntad de pasar página y obviar la investigación. Eso es, en un Estado de Derecho, incompatible.
![]()
— Me sentí profundamente ofendido e injuriado. Vi morir a muchas de las personas. Estuve con las familias en el tanatorio improvisado de IFEMA. La persona que me ha traído hoy vivió la angustia al pensar que su hermana estaba entre los muertos, y al final resultó estar.
— Es la primera y única vez en mi vida que he ejercitado la acción penal.
— Apoyé la política de mi partido y defendí la investigación. Apoyé la investigación de los jueces y de los tribunales y me pregunto si eso es obviar los acontecimientos. A mí mismo me contesto que no.
— Fui rotundamente afín a la investigación y a buscar a los responsables de los 192 asesinatos. Es curioso que me acusen de que yo quisiera que salieran impunes los autores de los 192 asesinatos.
— No le he valorado, no le he ofendido y sólo he pedido amparo a los tribunales.
![]()
— [Gallardón] Iba contra la línea política del PP (...) y buscaba situarse en una postura distinta de la del partido.
— No se apartan en absoluto de las pautas habituales en cualquier radio española.
— Recibir a Jordi Pujol en la Comunidad de Madrid fue otro momento en el que la condición de 'verso suelto', según el mismo, de desleal, según Aznar, o de traidor, según otros compañeros, quedó de manifiesto.
![]()
— [Gallardón] convierte su enemistad pública con Losantos en un valor político.
— Siempre hay expresiones que no se llegan a controlar.
![]()
— [Gallardón] nunca se apartó de la línea del partido. La postura oficial del PP era apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los jueces y fiscales y las investigaciones.
![]()
— Lo que Gallardón decía es que no había que distraerse de los errores que estaba cometiendo el Gobierno y que había que hacer propuestas de futuro (...) La posición del PP era que había que investigar con todas las consecuencias el 11-M y lo único que propuso Gallardón era que, además, había que mirar hacia el futuro.
![]()
— La línea es la que hemos mantenido de forma inequívoca. Las valoraciones se pueden interpretar en el sentido que cada uno quiera.
— Nuestras valoraciones políticas son conocidas. No hace falta que me reitere.
— La línea política acordada por todos los miembros del partido, incluido Gallardón, era que se esclarecieran todos los hechos de la masacre (...) y la búsqueda de la verdad, y nunca una ambición por acceder al poder.
![]()
— Sus palabras resultaron bastante molestas y descorazonadoras para las víctimas, sobre todo para nuestro vicepresidente que perdió un hijo.
— Beneficiar, no benefició a la marcha.
![]()
— Los dirigentes del PP que han declarado en el juicio han hecho "un ejercicio de manipulación y caradura total".
— Traicionado, en absoluto. Yo creo que los políticos nunca se han caracterizado por su heroísmo.
— Ahora va a resultar que [Gallardón] no dijo nunca lo que dijo y los del PP nunca lo oyeron. Si la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud, hoy realmente la virtud tiene que estar extraordinariamente contenta.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Esto es lo más friki que he visto en democracia. +
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
“Si pudiese ser algo, sería un buen padre”. Este es uno de los titulares de una de las primeras entrevistas en clave familiar que dio Obama al llegar a la Casa Blanca. La paternidad es algo que está en el fondo de su discurso, casi al mismo nivel que en el propio imaginario del país que preside. Una nación que tiene en la familia uno de sus sustentos: un país creado por Padres Fundadores que son venerados, recordados e idealizados. De hecho, no es extraño que uno de los expertos en comunicación política más en boga, George Lakoff, use una metáfora de padres e hijos para explicar la diferencia entre demócratas y republicanos. Los primeros, blandos o comprensivos. Los segundos, estrictos.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
La comunicación es gestión de expectativas. En todos los sentidos. En todos los ámbitos. Desde las expectativas generadas por la elección de Obama y la dificultad de contentar a todos a lo que ocurre en la Champions. Dar una salida efectiva a esas expectativas, no es fácil. No es fácil dar con el tono, con la forma adecuada de generar optimismo, sensatez y seguridad al mismo tiempo. Aunque la experiencia de Guardiola pueda darnos algunas claves.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
La forma de comunicar de Antonio Basagoiti, el líder del PP vasco, es cuanto menos desconcertante. Es el político de esta formación que más influencia ha tenido en el gobierno vasco desde la restauración de la autonomia y, pese a ello, su credibilidad está en seria duda por su peculiar forma de crear titulares polémicos.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
Frank Luntz, el consultor político norteamericano que es un experto en el uso del lenguaje, usó como subtítulo de su libro más famoso una frase que es demoledora: no es lo que dices, es lo que la gente oye. Luntz constata algo muy cierto: en política, como en cualquier otro campo, cuando comunicamos lo hacemos para que alguien reciba el mensaje. Personas que, por sus motivaciones, reciben el mensaje de una forma distinta unos de otros. Pero es en política donde esta diferente sintonía del receptor toma una mayor importancia.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.