¿Es necesaria la vacuna contra el virus del papiloma humano? (II)

Seguimos enumerando las desventajas de la aplicación generalizada y "gratuita" en toda España de la vacuna contra el papiloma y también tocaremos las posibles causas que han llevado a esta situación.

Istockphoto

4. Sensación de falsa seguridad por parte de las mujeres vacunadas. Como comentamos anteriormente, la vacuna, ni protege contra todas las causas del cáncer de cuello uterino, ni tampoco protege contra todos los tipos de papiloma humano que provoca el cáncer, sólo unas cepas específicas aunque, eso sí, las que más frecuentemente lo provocan. Esta sensación de falsa seguridad podría provocar una dejadez a la hora de recurrir a técnicas de diagnóstico precoz anual como es la citología de cuello de útero (Papanicolau) quedándose posibles cánceres sin diagnosticar en estadíos precoces para pasar a ser descubiertos en etapas más tardías con un pronóstico mucho peor.

5. Desconocemos si serán necesarias dosis de recuerdo. Lo que supondrá, por tanto, una vigilancia de aquellas personas vacunadas para comprobar cuánto tiempo estarán protegidas frente al papiloma y, de no ser una vacuna permanente, revacunar si es necesario. Lo que significaría un gasto aún más elevado del que ya de por sí suponía la costosa vacuna. Si tenemos en cuenta que la eficacia demostrada de la vacuna es de 5 años y que no sabemos hasta qué punto la presencia de anticuerpos contra el papiloma supone la protección contra el cáncer, la posibilidad de una vacuna de recuerdo es algo a tener en cuenta. El tiempo medio para desarrollar un cáncer de cuello uterino debido al papiloma es superior a los 25 años. Una vacuna que sólo protegiera un intervalo corto de tiempo sería totalmente inviable por la cantidad de dosis recuerdos que serían necesarias aplicar.

6. Existen vacunas mejor estudiadas, más baratas y eficaces y que podrían salvar a más vidas pero que no se han aplicado en el calendario por motivos económicos. Por ejemplo, la vacuna contra el neumococo no se aplica en el calendario vacunal en toda España, aun cuando los pediatras llevan alrededor de una década solicitándola. Curioso hecho, teniendo en cuenta que la vacuna contra el neumococo es mucho más barata que la del papiloma, sus efectos y eficacia se han demostrado a largo plazo y se sabe que salvarían a muchas más personas. ¿No sería más lógico dar prioridad a esta vacuna mientras conocemos mejor los efectos y eficacia de la vacuna contra el papiloma?

En cuanto a las causas por la que estamos oyendo tanto sobre el virus del papiloma humano, el cáncer de cuello de útero (cuando antes apenas se podía escuchar algo sobre el asunto en cualquier medio de comunicación) y la susodicha vacuna, son complejas y variadas:

-El desconocimiento general de la población. En todos los sitios se ha ido vendiendo como una "vacuna contra el cáncer" (ya quisiéramos todos que así fuera) y, por supuesto, ante tal asombrosa afirmación la población responde con la rotundidad y el asombro de quién se cree que es todo un adelanto en la ciencia contra el cáncer: ¡Que se aplique! La agresiva campaña de publicidad que se aplicó ("Cuéntaselo"), una forma ilegal de dar publicidad a un medicamento a la población (algo que no puede hacerse en España salvo especialidades publicitarias), sembró el miedo y la duda entre muchas mujeres. La campaña ha sido retirada y la página web eliminada tras las quejas de la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial .

-El desconocimiento/populismo de los políticos. Si la población, en general, anda ya bastante desinformada con la vacunita, no os cuento ya la información que deben haber recibido los políticos, donde además les llegarán "fuentes de información" adicionales con marcados intereses económicos, como podría ser... Merck (la farmacéutica distribuidora del Gardasil, la vacuna). Ya sólo en su web anima a vacunar, pero ya, a toda mujer entre 9 y 26 años. Cuando se sabe que aplicar una vacuna a edades posteriores al contacto sexual es muy poco eficaz ya que aquellas sexualmente activas han estado muy probablemente en contacto con el virus y en las que ya estén infectadas la vacuna no hace nada y podrían perfectamente estarlo y no enterarse hasta décadas después. Es por ello que se recomienda aplicarla antes de que la mujer mantenga relaciones sexuales (de ahí que se quiera aplicar en niñas). Si en Estados Unidos ya tuvieron bastantes presiones para que se aplicara, en España me da que alguna presión tiene que haber existido.

-La competencia partidista. Desde el momento que la Comunidad de Madrid anunció en marzo del año pasado que administrarían la vacuna en cuanto fuera posible, se creó una competencia (invisible, pero palpable) hacia el resto de comunidades. La población de estas comunidades se sentía "desprotegida" por carecer de la gloriosa "vacuna contra el cáncer" mientras que en Madrid la iban a administrar. Políticamente, hay dos formas de responder frente a esto: Informar a la población sobre las verdaderas ventajas/desventajas de la medida (la vía difícil) o seguir la medida populista de dar al pueblo lo que quiere, aunque le perjudique a la larga. Esto último es lo más fácil y lo que más votos da. A la vista está que nuestros políticos no han querido calentarse mucho el coco.

Debido a las numerosas razones antes expuestas, se ha creado un grupo de médicos, muchos de ellos expertos en salud pública, que defienden una moratoria en la aplicación de la vacuna contra el papiloma en sanidad pública hasta que se conozcan mucho mejor sus efectos y eficacia:

Razones para una moratoria en la aplicación de la vacuna del virus del papiloma humano en España.

Hace unos días, el New York Times, el NEJM y el Mundo plasmaron las críticas que ya muchos médicos llevábamos haciendo desde hace tiempo.

Más información sobre el tema: Vacuna contra el cáncer: la polémica está servida.