Los disidentes de la medicina

Aun a pesar de las sólidas pruebas científicas existentes, hay dos grandes grupos de disidentes en la medicina actual. Un grupo niega que el VIH produzca SIDA, el otro que las vacunas sean realmente beneficiosas. Tanto unos como otros son un problema de salud pública.

Istockphoto

La medicina, al estar fundamentada principalmente en conocimientos científicos, suele ser una disciplina uniforme y prácticamente idéntica en cualquier parte del mundo. Tanto en Atlanta como en Madrid, por ejemplo, se atribuyen las enfermedades infecciosas a determinados organismos microscópicos o que la diabetes tipo I se produce por la destrucción de las células productoras de insulina. Cuando las evidencias o pruebas científicas con respecto a algo son sólidas, este conocimiento termina asentándose en la medicina de todo el mundo en un corto periodo de tiempo.

Esta "actualización" de conocimientos no es sólo importante por mantener una coherencia en la medicina mundial sino también para optimizar los tratamientos lo más pronto posible. En cambio, cuando las pruebas son escasas o ni tan siquiera existen, es cuando surgen las hipótesis. Por ejemplo, existen diversas hipótesis sobre las causas del cáncer, sobre el mecanismo del envejecimiento o sobre el mecanismo de acción de determinados fármacos.

Sin embargo, en determinados campos de la medicina, existen determinados grupos de médicos que aún a pesar de las más evidentes pruebas científicas se niegan a aceptar lo que la ciencia hace tiempo que demostró como válido. Dos son los grupos disidentes especialmente polémicos en la actualidad: Los disidentes del SIDA y los disidentes de las vacunas.

Aunque al principio podría parecer que enriquecen la ciencia al poner en duda las afirmaciones actuales, lo cierto es que son dos corrientes oposicionistas sin datos científicos que las respalden y sí con muchos datos distorsionados o mal entendidos que no convierten el asunto en una discusión enriquecedora sino en un "falso debate". Un debate tan falso como aquel en el que se tratara de razonar el diseño inteligente/creacionismo con respecto a la teoría de la evolución. Un debate sin ciencia, un debate vacío.

Los disidentes del SIDA

Lo forman un pequeño grupo de médicos (entre ellos algún Premio Nobel) que niegan que el Síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) se produzca por el VIH. Algunos van más allá y llegan incluso a afirmar que ni el VIH ni el SIDA existen. Aunque tienen en común su rechazo a la relación entre el SIDA y el VIH, las teorías de cada subgrupo disidente varían mucho entre sí. Hay quienes afirman que el VIH es un virus inocuo incapaz de producir una enfermedad y que el SIDA se trata en realidad de una enfermedad mal caracterizada con una causa muy distinta como, por ejemplo, un déficit nutricional.

Este movimiento disidente se caracteriza por un llamativo comportamiento: Conforme las pruebas que relacionan el SIDA con el VIH son cada vez más numerosas y evidentes, la cantidad de médicos defensores de esta postura disminuye. Tanto es así, que fervientes y conocidos disidentes del SIDA que llegaron a criticar públicamente la relación SIDA-VIH terminaron retractándose con el paso del tiempo. Otros, aquellos que se infectaron con el VIH y se negaron al tratamiento convencional, terminaron muertos.

Pero en la población general, sin embargo, ocurre lo contrario. Animados por teorías conspiranoicas y por el desprecio general hacia las farmacéuticas, las teorías de los disidentes del SIDA se han distribuido ampliamente por internet sembrando la duda y la desconfianza entre aquellas personas menos informadas. Poco importa que utilicen argumentos fácilmente rebatibles como que la existencia del VIH no se ha podido demostrar (cuando, en realidad, se conoce su estructura, su genoma y se han sacado numerosas fotos del virus), muchas son las personas que terminan convenciéndose de este movimiento ajeno a la ciencia.

Es fácil encontrar por la red páginas web que no sólo aceptan las teorías disidentes sin ninguna duda, sino que animan a rechazar cualquier tratamiento médico para tratar esta enfermedad que, según ellos, no existe. Pues, según algunas ramas de la disidencia, la causa del SIDA está en los fármacos que "se supone" que la combaten.

Pero las teorías disidentes no sólo han sembrado la duda por la red, en Sudáfrica este movimiento convenció a su presidente, Thabo Mbeki, que puso trabas al tratamiento con antirretrovirales contra el VIH y, en su lugar, se optó por la aplicación de tratamientos nutricionales.

Aunque los grupos disidentes están destinados a desaparecer conforme el peso de la realidad se haga más y más patente, la desinformación que provocan es un riesgo para la salud pública al animar a la población a que rechace el tratamiento recomendado para el SIDA a partir de unos débiles argumentos. Argumentos fáciles de rebatir cuando se mencionan las evidencias científicas existentes.

Los disidentes de las vacunas

Al igual que los grupos disidentes del SIDA, los disidentes de las vacunas se componen de pequeños grupos de personas, organizados normalmente por países que critican la aplicación masiva de vacunas y solicitan una mayor investigación y responsabilidad de su utilización. Entre estos grupos podemos encontrar la Liga para la libertad de vacunaciones o la Asociación para la concienciación sobre la vacunación.

Aunque, a primera vista, sus afirmaciones y peticiones pudieran parecer lógicas e incluso recomendables, detrás de esa fachada de solicitudes razonables se encuentra una crítica sin fundamento a las vacunas. Donde se maximizan los riesgos, se ignoran los beneficios e incluso se llega a distorsionar la historia de las vacunas para hacer dudar de sus beneficios reales.

Así, en muchos textos de los disidentes de las vacunas se puede llegar a leer que la vacuna de la viruela no hizo desaparecer realmente la enfermedad, sino que cuando empezó a aplicarse ésta ya la enfermedad estaba remitiendo naturalmente por las mejoras en la higiene en la sociedad de la época.

También, en la mayoría de los grupos aún se puede seguir leyendo la relación entre la vacuna triple vírica y el autismo. Una relación que fue resultado de una investigación fraudulenta y que posteriormente y tras numerosas investigaciones se confirmó que no había ninguna evidencia científica detrás de esta afirmación. Hecho que no ha impedido a estos grupos seguir anunciando la relación de determinadas vacunas con el autismo. Al igual que atribuir riesgos a determinados compuestos de algunas vacunas (como el mercurio) sin ninguna prueba.

Poco importa que la viruela haya desaparecido, que la polio y el sarampión estén en camino de desaparecer y que ya en países como España sea prácticamente imposible ver algún caso de tétanos o rubeola, todavía algunos grupos de personas ponen en duda las ventajas de las vacunas y alientan a los padres a que rechacen vacunar a sus hijos.