A mí no me gusta hablar, pero...

El pánico que existe en torno al sector financiero está poniendo últimamente de moda el viejo problema de la 'rumorología'. En un clima de incertidumbre como el actual, cualquier indicio de información sobre tal o cual medida económica, sobre tal o cual información respecto a la situación de una empresa, hace que exista una espectacular demanda de noticias. La ansiedad hace que se le dé crédito a informaciones poco rigurosas y peligrosas. En este artículo damos algunas modestas pistas, para bloggers y lectores, a la hora de encontrar fuentes informativas rigurosas y aprender a dilucidar, en la medida de lo posible, hasta qué punto una información es fiable.

(MacRumors)

Filtrar fotos de mala calidad de gadgets es todo un arte. Este podría ser el Apple 'Brick'. O no.

El pasado viernes en la web de periodismo ciudadano de CNN, iReport, aparecía esta información sobre el estado de salud del líder de Apple: "Steve Jobs ha sido llevado inmediatamente a Urgencias después de sufrir un serio infarto. Tengo un contacto que me dice que los sanitarios fueron llamados después de que Steve dijese que estaba sufriendo fuertes dolores de pecho y que tenía dificultades para respirar. Mi fuente ha preferido permanecer anónima, no tengo más información, así que pensé que esto sería una buena forma de empezar. Si alguien tiene más información, que la comparta, por favor".

Pocos minutos después numerosos blogs se hacían eco de la información, las acciones de Apple bajaban 10 puntos y la empresa tenía que salir a desmentir el bulo. Los responsables de iReport retiraban la noticia y aclaraban que no se responsabilizan de las informaciones publicadas. Por su parte, las autoridades bursátiles estadounidenses iniciaban una investigación para ver quién podría estar tras la difusión de este rumor.

El resultado de todo este desaguisado es que no han tardado en aflorar, una vez más, las críticas hacia los medios que promueven el periodismo ciudadano. Sin embargo, este debate suele pecar de simplista, pues se suele meter en el mismo saco a aquellos medios que hacen un seguimiento de las informaciones que publican los usuarios, y los que no. Por ejemplo, el caso de iReport es peculiar; pues aunque su lema "Unedited, unfiltered. News" es muy claro puede ser también algo peligroso. Sobre todo teniendo en cuenta que el sitio está respaldado por una empresa tan sólida como CNN, lo que en principio puede llevar a pensar a muchos que recoge informaciones con cierto rigor.

Jeff Jarvis, profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, analizaba recientemente el caso en The Guardian. La pregunta final con la que Jarvis concluye su artículo es muy significativa: ¿Es esta una historia sobre las deficiencias del periodismo ciudadano, o de celos por parte del periodismo profesional?

Los grandes medios, sobre todo en momentos de crisis, tampoco se han librado de lanzar a diestro y siniestro informaciones poco fiables. Un buen ejemplo de ello es que las televisiones se hicieron eco el 11 de septiembre, antes incluso de que cayese la segunda torre del Worl Trade Center, de una llamada anónima a la televisión de Abu Dhabi. Esa llamada reivindicaba los atentados en nombre del Frente Democrático para la Liberación de Palestina. La información resulto ser falsa y diversas organizaciones palestinas tuvieron que desmentir apresuradamente el rumor para evitar represalias.

Unas cuantas claves para dotar de rigor a la información

• Usa el 'trackback'. En muchas ocasiones los rumores se forman porque una determinada noticia acaba siendo distorsionada poco a poco a través de la compleja red de propagación. Es por ello que antes de dar crédito a una información, lo mejor es intentar retornar hasta la fuente original. La mayoría de los blogs lo permiten. Sin embargo, en el caso de las ediciones digitales de algunos medios tradicionales deberás buscar por tus propios medios la fuente.
• Para saber más sobre una fotografía consulta sus metadatos. Todas las fotografías, por si no lo sabes, al ser disparadas incluyen cierta información, los llamados metadatos Exif, que permiten saber el momento en el que han sido disparadas, la cámara con la que se han hecho, si han sido o no tratadas con un programa, etcétera. Evidentemente, no todos los medios ni todos los fotógrafos están dispuestos a difundir las huellas de sus fotos, pero en muchos casos puedes conocer esta información fácilmente. Lo más sencillo es que armes tu navegador Firefox con el complemento Exif Viewer. Al instalarlo basta con pulsar sobre una imagen para saber un poco más sobre ella. Por otra parte, ya nos hicimos eco en un artículo anterior de otros medios más sofisticados para detectar fotomontajes.
• El factor humano. Al buscar información rigurosa es importante que acudas a buscadores que se esfuerzan en aplicar filtros, realizados por expertos, a la información que suministran. Un caso interesante es el de Hakia. Este buscador semántico incluye un filtro llamado 'credible sites'. Su función no es otra que dirigir las búsquedas hacia páginas fiables que han sido recomendadas por bibliotecarios y expertos. De momento está en fase beta y sólo funciona a la hora de buscar temas relacionados con la salud y el medio ambiente, pero promete y seguro que llegan más iniciativas de este tipo.
• Si consultas blogs, sobre todo de temas complejos, intenta informarte sobre el currículo de su editor o editores. Por ejemplo, en temas de ciencia, la blogosfera de madrimasd.org está plagada de investigadores de reconocido prestigio.
• Descubre el Google más riguroso. Una buena opción para localizar información de calidad es utilizar Google Académico, que localiza documentos y artículos que provienen de editoriales académicas, sociedades profesionales, universidades y otras organizaciones académicas. No es infalible —porque hasta de una universidad pueden salir auténticos disparates— pero con un poco de sentido común su consulta te resultará muy útil.
• Contrasta. Acabas de ver una información que te parece el no va más y estás ansioso por hacerte eco de ella en tu blog, pero ten un poco de paciencia. La velocidad a la hora de difundir una información está bien y da prestigio, pero la falta de rigor lo resta igual de rápido. Lo de contrastar en internet a veces se antoja complicado, pero lo cierto es que si no andas a la caza y captura de exclusivas es más sencillo de lo que parece. Un buen truco es usar Google News para ver si alguien se ha hecho eco de una noticia. Este servicio del buscador localiza fuentes muy diversas, y viendo lo que esas fuentes publican vas a poder hacerte una idea un poco más exacta de la fiabilidad de una información. Otra opción es activar una alerta sobre una noticia concreta para ir viendo su evolución, de esa forma irás recibiendo notificaciones sobre la misma.
• No recurras sólo a la Wikipedia. En su día dedicamos un artículo en el que confrontábamos la popular enciclopedia creada por Jimbo Wales con la Británica, pues esta última desde hace unos meses permite el acceso gratuito a bloggers. El resultado del análisis fue una suerte de empate técnico en cuanto a la fiabilidad de ambas. Si lees inglés lo mejor es que consultes un mismo artículo en ambas. De esa forma las posibilidades de error se reducen bastante. Y recuerda que cualquiera puede escribir en ella, para bien y para mal: hoy, por ejemplo, ha dado por muerto al flamante nuevo premio Nobel de Literatura durante unos minutos. La causa: un infarto imaginario provocado por la alegría de la noticia.
• Usa el internet invisible. Para los que no lo sepan la parte de internet que los buscadores son capaces de indexar es sólo una mínima parte de todo lo que alberga la World Wide Web. Algunos incluso dicen que la información oculta es centenares de veces mayor. Mucha de la mejor información que vas a poder encontrar sobre un tema se encuentra precisamente en el llamado internet invisible, que viene a ser la parte sumergida del iceberg. Esta información se encuentra almacenada principalmente en bases de datos cuyos contenidos no son enlazados directamente desde una web. Un buen sitio para comenzar a bucear en las profundidades es la web Internet Invisible. Un proyecto iniciado en 1999 y que recopila casi 3.000 fuentes de información rigurosamente clasificadas.
• Sal un poco a la calle. Los contenidos de muchos blogs viven de internet y sólo de internet. Aunque a algún blogger le pueda parecer extraño, la mejor forma de conseguir una buena información es salir a la calle y preguntar cara a cara. El viejo teléfono también se demuestra muy útil a la hora de llamar y preguntar a un experto sobre cierta cuestión. Ten en cuenta también que a veces tus amigos tienen talentos que no conoces lo suficientemente bien. Al fin y al cabo, por mucho que lo parezca, internet no es capaz de crear informaciones solito.

¿Se te ocurre alguna otra idea? ¿Has sufrido en tus carnes la falta de rigor informativo? Te escuchamos.