Culpan a OID de manipular datos y no pagar 250.000 euros de premio de un sorteo de discapacitados

Toledo.-  La defensa de las cuatro personas de Linares (Jaén) acusadas de intentar apropiarse de 250.000 euros con que fueron premiados una decena de boletos de un sorteo de la Organización Impulsora de Discapacitados (OID) culpó hoy a esta entidad de haber manipulado los documentos para no pagarles el premio del sorteo del 22 de marzo de 2005.

Los acusados, que hoy fueron juzgados en la Audiencia de Toledo, son María Antonia S.G., que era la responsable de la delegación de la OID en Linares, y su ex-marido, José M.S., vendedor de estos cupones en la localidad andaluza, para cada uno de los cuales el fiscal pide dos años de prisión por un presunto delito continuado de falsedad en documento mercantil y otros nueve meses de prisión por un intento de estafa.

Además, también se sentaron en el banquillo de los acusados, el vendedor Manuel M.M. y su primo Basilio M.M., para cada uno de los cuales el ministerio público pide nueve meses de prisión por un delito de intento de estafa.

Tanto el fiscal como la OID, que ejerce la acusación particular, mantuvieron su tesis de que los acusados, tras conocer que el premio del número 77.837 urdieron un plan para aparentar que habían adquirido los diez boletos del número premiado, para lo cual manipularon la documentación sobre las ventas y devoluciones que remitieron a la sede de la OID de Talavera de la Reina.

Por su parte, el abogado de la defensa, Ignacio Moreno, afirmó que "ha habido manipulación de documentos, pero, esta que la ha cometido la propia OID", una organización -dijo- sometida a "continuas sanciones porque tiene un sorteo ilegal", añadió.

La defensa, que cuestionó la competencia de la Audiencia de Toledo para juzgar el caso por entender que los hechos tenían que haberse visto en los juzgados de Jaén, insistió ante el tribunal en que la principal prueba incriminatoria, como es el supuesto fax manipulado, no haya aparecido.

Los acusados Manuel y Basilio, que supuestamente compraron a José cinco boletos premiados, dijeron al tribunal que no querían aparecer como premiados porque luego toda la familia les iba a pedir dinero, por lo que José propuso que el agraciado de esos boletos fuera la novia de su sobrino, oferta que declinaron estos parientes porque "no les interesaba" la oferta, según dijeron los testigos, que declararon por videoconferencia.

"Es posible que no aceptaran porque el sorteo era ilegal, los vendedores no tenemos contrato ni Seguridad Social", dijo José, que ahora dice trabajar para la ONCE.

Durante la vista oral, en la que comparecieron varios empleados de la OID de Talavera y Madrid, también compareció el que fuera jefe de la Policía Judicial de Talavera, quien indicó que los documentos examinados no se correspondía con el registro de emisión del fax y que las ventas no se correspondían con las devoluciones de los boletos.