Los Ángeles.- El juicio entre Televisa y Univisión sobre la emisión por internet en EE.UU. de contenidos comunes quedó visto hoy para sentencia tras unos últimos alegatos que giraron en torno a los "mitos" expuestos durante el proceso.
Vista general del exterior de las instalaciones de Univisión en la ciudad de Los Angeles. EFE/Archivo
Los abogados de ambas partes se esforzaron en transmitir al juez Philip S. Gutiérrez de la corte federal de Los Ángeles su interpretación del contrato que vincula a estos gigantes televisivos en español desde 1992 y que resultó ambiguo respecto a los derechos para distribuir programas a través de nuevas tecnologías.
Aquel acuerdo, conocido como Program License Agreement (PLA), estableció el marco general de suministro por contenidos producidos por Televisa, entre ellos las populares telenovelas, a las cadenas del grupo Univisión para su emisión en territorio estadounidense a cambio de importantes sumas de dinero.
El contrato no incluyó cláusulas referentes a internet debido a que por entonces la red estaba en una fase primitiva y usó un lenguaje un tanto difuso a la hora de definir los límites de los derechos y las obligaciones adquiridos por los firmantes.
John Keker, abogado de Univisión, insistió en que los documentos de 1992 dieron a la empresa estadounidense la exclusividad para distribuir en EE.UU. los contenidos cedidos por Televisa "en cualquier formato" y aseguró que su cliente nunca habría accedido al acuerdo si no le blindara ante la competencia de su socio latinoamericano.
Keker afirmó que el contrato únicamente aceptó una posible emisión "accidental" de programas en EE.UU. por parte de Televisa en la zona fronteriza entre los dos países, donde se podrían pisar las señales, aunque Gutiérrez se preguntó por qué el acuerdo omitía la posibilidad de que Univisión emitiese fortuitamente en México.
Una cuestión que quedó sin respuesta clara.
Por su parte, Herber Wachtell, defensor de los intereses del grupo mexicano, acusó a sus colegas letrados de Univisión de presentar una estrategia basada en 12 "mitos" o falsedades que fue desgranando poco a poco, un planteamiento que no gustó al juez aunque terminó por protagonizar la sesión.
Wachtell señaló que los acuerdos firmados concedían a Univisión una exclusividad de distribución reducida a las transmisiones convencionales de televisión y no prohibían que Televisa entrase en el mercado de EE.UU. en un futuro, siempre que diese la oportunidad a su socio de participar en el proyecto.
Asimismo, el abogado recordó al juez que Emilio Azcárraga Milmo, fundador de Televisa y su dirigente en aquella época, quería que su empresa fuese lo más global posible y que ése fue el espíritu que se recogió en el contrato del 92.
El magistrado planteó sus dudas al respecto e indicó que los términos en los que estaba redactado el acuerdo no mostraban esa visión de forma suficientemente explícita.
Se espera que la sentencia de este caso se dé a conocer hacia finales del mes de julio o principios de agosto.
En los cuatro días de vista oral celebrados la segunda semana de junio declararon el actual presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean y, a través de una grabación, el que fuera dirigente de Univisión en 1992, Jerrold Perenchio.
La batalla por los derechos de internet es la última de una serie de enfrentamientos legales en EE.UU. entre estos dos gigantes de la televisión en español que a principios de este año pactaron extrajudicialmente poner fin a una demanda por incumplimiento de contrato planteada por Televisa en 2005.
Las directivas decidieron entonces dejar sus diferencias a un lado y continuar con el acuerdo que está vigente hasta 2017, a cambio de un pago millonario por parte de Univisión y sin definir por mutuo acuerdo los derechos de emisión en internet.
El canal estadounidense lograba mantener así el control sobre la distribución de las telenovelas de Televisa en EE.UU., algo que según los analistas supone el 80 por ciento de los espacios de mayor audiencia de Univisión.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.