Paris Hilton testifica en un juicio por presunto incumplimiento de contrato

Miami (EE.UU.).-  Paris Hilton testificó hoy en el juicio que se le sigue en un tribunal de Miami por supuesto incumplimiento de contrato y dijo que sí promocionó la película "National Lampoon's Pledge This".

ampliar foto

(EFE)

Durante el segundo día del juicio, Hilton se miró en el espejo de su polvera al menos cuatro veces y aprovechó que el juez se demoró en reiniciar la sesión para retocar el maquillaje de sus ojos. EFE/Archivo

Vestida con un traje negro sin mangas, zapatos con plataforma y un cintillo en el pelo del mismo color, Hilton compareció ante el juez Federico Moreno, quien preside el caso presentado por Worldwide Entertainment Group que busca una compensación de 8 millones de dólares.

Cuando Moreno la llamó a declarar, la célebre heredera del imperio Hilton caminó hacia el estrado moviendo sus caderas y saludó al magistrado con la mano.

"Es la primera vez en todos mis años de juez que alguien me saluda con la mano", dijo un sorprendido Moreno.

Durante el segundo día del juicio, Hilton se miró en el espejo de su polvera al menos cuatro veces y aprovechó que el juez se demoró en reiniciar la sesión para retocar el maquillaje de sus ojos y delinear sus labios.

Hilton, de 28 años, también se distrajo con la lectura de un libro que subrayó con un resaltador color fucsia, mientras esperaba el retorno del juez.

En su testimonio afirmó que había promocionado la película en todos los eventos en los que podía hacerlo, incluyendo alfombras rojas, almuerzos y cenas con personas interesadas en comprar el filme, en presentaciones ante los fanáticos y entrevistas.

"Cuando estoy involucrada en algo, trato de que sea tan exitoso como sea posible", expresó Hilton que, protagonizó la película.

Los abogados del demandante alegan que Hilton durante seis meses no estuvo dispuesta a realizar una entrevista telefónica de diez minutos para promocionar la película.

Michael Weinsten, defensor de Hilton, insistió en preguntar cuál fue su participación y ella respondió que estuvo permanentemente en la promoción.

El periodo en que se centraron las preguntas sobre la promoción fue del 15 de diciembre del 2006 a mayo del 2007.

Weinsten le preguntó cuál fue su rutina ese diciembre y ella dijo "probablemente viajo más que una azafata. Vivo en el avión y en esa ocasión fui a Japón, luego a África".

Agregó que en el periodo ya mencionado no tuvo vacaciones, solo dos días de descanso en Navidad y después se trasladó a Australia.

Hilton también dijo que cuando estuvo en Japón tenía un contrato de exclusividad con Motorola y eso le impedía promocionar la película.

El abogado Michael Goldberg, designado por la compañía, dijo por su parte que presuntamente se perdió dinero con la película debido a que Hilton no estuvo dispuesta a participar en los eventos de promoción después del estreno del filme.

Los demandantes arguyen que el 3 de junio de 2004 se suscribió un contrato con Paris Hilton Entertainment, Inc. (Phei) y con la propia Hilton para la producción y distribución del filme.

Phei recibió un millón de dólares, acordó proveer los servicios de actuación de Hilton y garantizar que ella suministrara un servicio "razonable" de promoción y publicidad de la película, de acuerdo con el documento de la demanda que obtuvo Efe.

Antes y después de la divulgación del filme en el mercado estadounidense, Worldwide Entertainment Group solicitó a Phei y a Hilton que cumplieran con sus obligaciones de promoción, entre las que figuraban asistir a varios programas televisivos y conceder entrevistas tanto en persona como por teléfono.

Pese a los requerimientos a Phei y a Hilton, a través de agentes, ambos "fallaron en cumplir con sus obligaciones" estipuladas en el contrato para promover la película, según el documento judicial.