350.000 dólares que dividen a los científicos del clima

La aceptación por una universidad australiana de fondos para investigar aspectos del cambio climático desde un ángulo escéptico ha reabierto el debate sobre la independencia científica. El mecenas –un think tank conservador- defiende el derecho a la disidencia e invoca el ejemplo de Galileo Galilei. Y los críticos exigen que la universidad no ceda a grupos de presión el control de sus pesquisas. Una expresión más de la lucha sin cuartel entre los bandos enfrentados en la 'guerra del clima'.

Leo en la prensa australiana que la controversia se desató cuando la Universidad de Queensland aceptó 350.000 dólares (unos 220.000 euros) del Institute of Public Affairs, un conocido centro ideológico de derecha. Las autoridades académicas aseguran que los fondos no están sujetos a condicionamiento alguno, y que los tres proyectos financiados serán supervisados por una dirección independiente, si bien dos de ellos fueron propuestos por el patrocinador con la intención declarada de influir en las políticas públicas.

El dinero concedido por el Instituto procede del médico Bryant Macfie, un tenaz adversario del "activismo medioambiental", al que califica de religión que ha infectado la ciencia. "El crucifijo ha sido reemplazado por la turbina eólica", acusa. El filántropo justifica su donación en nombre de la autonomía científica, pues con ella pretende, asegura, "aportar a nuestros investigadores un refugio al amparo de interferencias ideológicas o comerciales y de la obligación de rematar sus hallazgos con recomendaciones. Si sus estudios cuestionan la ortodoxia y las ideas establecidas, en particular las mías, bueno; y si confirman el saber dominante, igualmente bueno".

Uno de los proyectos intentará determinar si el procedimiento de evaluación de pesticidas y herbicidas es costoso y burocrático; y otro valorará la eficacia de la prohibición de la tala de árboles como medio de retener carbono: temas de interés, sin duda, sobre todo para 'neocons' ávidos de municiones contra la legislación ambiental.

Los críticos insisten en la importancia de que "la ciencia sea objetiva y que los estudiantes beneficiarios no estén sujetos a condicionamientos por parte de los donantes", dice el climatólogo Clive McAlpine. Su colega Norman Duke hace hincapié en que la universidad controle la selección de los doctorandos que recibirán los subsidios.

La disputa no tiene nada de local. Se trata de una manifestación más de una lucha que no conoce fronteras: la que libran los defensores de la tesis del factor antropogénico en el cambio climático y sus detractores; una pugna en la que los más variopintos recursos retóricos se entrelazan con intrincados argumentos científicos. Y los claustros académicos no ya pueden evitar verse arrastrados por ella.

En fin; de tan complejo asunto se podrían decir muchas cosas. Me limitaré a señalar el trasfondo que lo ha hecho posible: las políticas científicas que empujan a los investigadores a buscar financiación por su cuenta. En investigación aplicada, esa orientación tiene cierto sentido: comprometer a las empresas en el desarrollo de tecnologías con potencial valor económico; pero un tema tan politizado como el clima la cosa se torna peliaguda, pues, por más profesión de honestidad intelectual que haga Macfie, como dice el refrán inglés, el que le paga al gaitero elige la melodía.