Gaza.- El grupo Hamás dio la bienvenida hoy a la decisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que aprobó un informe que condena tanto al grupo como a Israel de cometer crímenes de guerra en la última ofensiva de Gaza.
El Consejo de Derechos Humanos (CDH) refrendó hoy el Informe Goldstone con el voto a favor de 25 de los 47 miembros que lo integran, mientras que 6 lo rechazaron, 11 se abstuvieron y 5 no votaron.
Sólo los países islámicos, africanos y no alineados dieron un sí unánime al texto, que contó también con el apoyo de algunos países latinoamericanos, mientras que los europeos votaron divididos.
Un portavoz de Hamás en Gaza, Taher al-Nunuy, dijo a los periodistas en la franja palestina, controlada por el grupo islamistas desde junio de 2007, que su partido agradece a los países que votaron a favor de la aprobación del informe.
"Damos la bienvenida al abrumador voto del informe que debe ser llevado inmediatamente al tribunal internacional para crímenes de guerra a fin de que sean enjuiciados los líderes de la ocupación israelí por sus horrendos crímenes", manifestó Al-Nunu.
Por su parte, el destacado dirigente de Hamás Mahmuz a-Zahar dijo en la televisión Al-Aqsa TV -vinculada al grupo islamista palestino- que "aquellos que intentaron justificar el retraso en la votación (en alusión al presidente Mahmud Abás) hace tres semanas estaban completamente equivocados".
El pasado 2 de octubre, el Consejo decidió posponer la resolución sobre el informe Goldstone hasta la próxima sesión de marzo, a petición de los copatrocinadores de la misma.
Sin embargo, el Consejo convocó una sesión especial que tuvo lugar ayer y hoy.
A-Zahar añadió que Hamás rechazó el informe cuando se conoció y dijo que "fue preparado por un judío pro-israelí (el reputado jurista Richard Goldstone) y que era desequilibrado, porque igualaba a las víctimas con los verdugos".
Pero una vez conocida la decisión de hoy cree que "ofrece al movimiento Hamás y a la otra parte (Israel) la oportunidad de presentar evidencias y pruebas. Exhortamos a la creación de un comité independiente que prepare la defensa de nuestra posición".
El informe de la ONU acusa a Hamás de emplear a civiles como escudos humanos y de disparar cohetes contra poblaciones civiles del sur de Israel en tiempos de la ofensiva militar israelí entre diciembre y enero pasados. A-Zahar negó el primer extremo.
La resolución condena a Israel por no colaborar con la misión de investigación, y solicita que se aprueben las recomendaciones recogidas en el informe, que incluyen que el Consejo de Seguridad de la ONU traslade a la Corte Penal Internacional la ofensiva de Gaza, que causó la muerte de 1.400 palestinos y 10 israelíes, si Israel y Hamás no llevan a cabo sendas investigaciones sobre los hechos.
Debido a lo que Hamás cree que fue un intento deliberado de la ANP de retrasar el debate en el seno de la ONU, Hamás solicitó a Egipto, que media entre las facciones palestinas, que retrasara el diálogo de reconciliación nacional que iba a firmarse con un pacto el 25 de este mes en El Cairo.
"Ahora el informe ha sido apoyado por 25 países, así que el argumento para retrasar la reconciliación ya no está en pie. Llamamos a Hamás a que firme de inmediato", dijo Abdala Abdala, diputado en Cisjordania de la facción rival Al-Fatah, que lidera el presidente Abás.
Egipto ha anunciado que ha aplazado la firma del acuerdo de reconciliación en su capital por varias semanas debido a razones técnicas.
Al-Fatah lo ha firmado el borrador del acuerdo, mientras Hamás ha solicitado varios días para darle a El Cairo una respuesta final.
Selección de temas realizada automáticamente por
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
“Si pudiese ser algo, sería un buen padre”. Este es uno de los titulares de una de las primeras entrevistas en clave familiar que dio Obama al llegar a la Casa Blanca. La paternidad es algo que está en el fondo de su discurso, casi al mismo nivel que en el propio imaginario del país que preside. Una nación que tiene en la familia uno de sus sustentos: un país creado por Padres Fundadores que son venerados, recordados e idealizados. De hecho, no es extraño que uno de los expertos en comunicación política más en boga, George Lakoff, use una metáfora de padres e hijos para explicar la diferencia entre demócratas y republicanos. Los primeros, blandos o comprensivos. Los segundos, estrictos.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
La comunicación es gestión de expectativas. En todos los sentidos. En todos los ámbitos. Desde las expectativas generadas por la elección de Obama y la dificultad de contentar a todos a lo que ocurre en la Champions. Dar una salida efectiva a esas expectativas, no es fácil. No es fácil dar con el tono, con la forma adecuada de generar optimismo, sensatez y seguridad al mismo tiempo. Aunque la experiencia de Guardiola pueda darnos algunas claves.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
La forma de comunicar de Antonio Basagoiti, el líder del PP vasco, es cuanto menos desconcertante. Es el político de esta formación que más influencia ha tenido en el gobierno vasco desde la restauración de la autonomia y, pese a ello, su credibilidad está en seria duda por su peculiar forma de crear titulares polémicos.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
Frank Luntz, el consultor político norteamericano que es un experto en el uso del lenguaje, usó como subtítulo de su libro más famoso una frase que es demoledora: no es lo que dices, es lo que la gente oye. Luntz constata algo muy cierto: en política, como en cualquier otro campo, cuando comunicamos lo hacemos para que alguien reciba el mensaje. Personas que, por sus motivaciones, reciben el mensaje de una forma distinta unos de otros. Pero es en política donde esta diferente sintonía del receptor toma una mayor importancia.
En: E-Campanya
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.